“杞憂”之一：是否可從國家間產(chǎn)業(yè)核心競爭的角度對(duì)待當(dāng)前會(huì)展業(yè)方興未艾的國外資本并購？

  曾看過《會(huì)展如何回歸其價(jià)值功能》一文，所表達(dá)的思想是：會(huì)展以新技術(shù)、新工藝、新信息的展示和交流，引領(lǐng)一個(gè)行業(yè)的發(fā)展方向和趨勢，擴(kuò)大其行業(yè)規(guī)模，并且用“世博會(huì)從不賣產(chǎn)品”來喻示會(huì)展的極致價(jià)值所在。當(dāng)時(shí)即有感而發(fā)，個(gè)中想要表達(dá)的是對(duì)愈演愈烈的國際資本并購國內(nèi)展覽項(xiàng)目的擔(dān)憂。緣由何在？關(guān)鍵在于對(duì)展會(huì)內(nèi)容中所謂“新技術(shù)、新工藝、新信息”的理解。

一個(gè)大型、成熟的行業(yè)性專業(yè)展所展示的必定是其前沿、尖端、核心的技術(shù)、設(shè)備，發(fā)布的同樣是前沿信息，從展示和交易的角度來看無可厚非，其本身就是展會(huì)生命力之所在。但從展會(huì)組織者的角度而言，唯有深諳行業(yè)技術(shù)信息之精髓，方能策劃和吸引展會(huì)的賣家和買家，擇其亮點(diǎn)而推演，這其中是否就已涵蓋了行業(yè)的高度機(jī)密。

重申一下，交易不是展覽的唯一功能和全部價(jià)值。當(dāng)越來越多的國際資本掌控中國的一些大型成熟專業(yè)展時(shí)，隨之而來的是對(duì)中國某行業(yè)核心技術(shù)和行業(yè)發(fā)展方向的滲透和影響，特別是對(duì)在中國長期占有壟斷地位的國有大型行業(yè)展會(huì)的滲透。由此，從行業(yè)發(fā)展核心技術(shù)的角度來分析，或可提升到國家戰(zhàn)略機(jī)密的高度來審視和評(píng)判該類并購。

 “杞憂”之二：跨國展覽公司對(duì)中國會(huì)展企業(yè)的培訓(xùn)是否是另一種意義上的會(huì)展文化占領(lǐng)？

由于先天不足，現(xiàn)代意義上的會(huì)展經(jīng)濟(jì)在中國只有不到20年的時(shí)間，會(huì)展實(shí)踐和理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方歐美國家，畢竟人家有著上百年的發(fā)展歷史。因而獲得其先進(jìn)辦展技術(shù)和手段，是中國會(huì)展業(yè)孜孜以求的目標(biāo)。

近年來，愈來愈多的跨國展覽公司對(duì)中國業(yè)界人士進(jìn)行有償或無償?shù)呐嘤?xùn)。從培訓(xùn)內(nèi)容和方式來看，的確為中國會(huì)展從業(yè)者提供了嶄新的技術(shù)、拓寬了視野，取得了良好的培訓(xùn)效果。從小編的親身體會(huì)來看，國外公司更善于通過實(shí)踐進(jìn)行理論的總結(jié)和系統(tǒng)化，將所做的、所思考的和所預(yù)見的形成條理化和系統(tǒng)化的知識(shí)，并總結(jié)出一套范式，對(duì)其員工和中國同行進(jìn)行培訓(xùn)，順帶進(jìn)行品牌的推廣，并兼顧尋找合作商機(jī)和對(duì)象。

但從另外的視角來審視，中國會(huì)展的特點(diǎn)模式畢竟不能等同于西方，廣交會(huì)是中國特定歷史階段體制特性催生的產(chǎn)物，甚至包括所謂的大型成熟的“流動(dòng)展”也是計(jì)劃體制轉(zhuǎn)軌的結(jié)果，伴隨改革開放興起的各類展會(huì)，政治訴求遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)需要——經(jīng)濟(jì)服務(wù)于政治，諸如東盟博覽會(huì)、深圳高交會(huì)、廈洽會(huì)等。政府主導(dǎo)展會(huì)從來都是中國會(huì)展的主旋律，用完全市場化的西方辦展理念來尋求中國會(huì)展產(chǎn)業(yè)的路徑，注定是不完全的。

不否認(rèn)近20年來中國會(huì)展產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成就，并且值得大頌特頌。根植于中國土壤的不少專業(yè)展做到了全球頂級(jí)水平，如廣東印刷設(shè)備展、廣州光亞照明展、東莞名家具展等。還有更多依托產(chǎn)業(yè)、市場發(fā)展得如火如荼的行業(yè)展。

中國當(dāng)前的會(huì)展產(chǎn)業(yè)可謂百舸爭流，在如此具有特定制度下的鮮活土壤中呈現(xiàn)的業(yè)態(tài)發(fā)展規(guī)律，是否還要言必稱某國會(huì)展、某某跨國展覽公司為行業(yè)典范模式？中國的會(huì)展產(chǎn)業(yè)從“出身”即深深打上中國特色的烙印，今天是否更應(yīng)該批判性地吸收西方理論，而不是簡單地追捧？跨國展覽公司對(duì)中國會(huì)展企業(yè)的培訓(xùn)，讓中國企業(yè)始終在追著、模攀著西方的腳步。中國企業(yè)何時(shí)獨(dú)立出自己的會(huì)展文化？或許有人會(huì)說，跨國公司僅僅是簡單的培訓(xùn)，硬要帶上文化占領(lǐng)的帽子是危言聳聽。也沒關(guān)系，但愿只是杞人憂天。這里只是想提醒同行企業(yè)和學(xué)者們，鮮活的實(shí)踐時(shí)不我待，及時(shí)梳理和提煉，未來影響中國乃至世界的會(huì)展文化就在你們手中。

“杞憂”之三：誰來關(guān)注當(dāng)代中國民營小型展覽公司的境遇？

中國會(huì)展經(jīng)濟(jì)大潮催生出眾多的小型組展企業(yè)，它們的掌舵者很多脫胎于以前就職的大中型展覽公司，發(fā)現(xiàn)行業(yè)的發(fā)展契機(jī)，擁有基本的技能手段和一定的客戶資源，白手起家，自挑大旗組建了一個(gè)個(gè)民營展覽公司，規(guī)模不大，有的僅僅幾人或十多人，每年舉辦的展會(huì)面積大約在1萬平方米以下。為生存計(jì)，這些小型組展企業(yè)間或?yàn)槠渌敬碚姓?，或相互代理，或拼展租場，收入不高，信譽(yù)不是很佳，遇有突發(fā)因素，或停辦、或延期。近年來，各地政府重視會(huì)展經(jīng)濟(jì)，制定政策，大力扶持會(huì)展產(chǎn)業(yè)。制度設(shè)計(jì)上，突出表現(xiàn)在建立財(cái)政扶持專項(xiàng)資金，可操作性最強(qiáng)的是評(píng)選認(rèn)定本區(qū)域品牌展會(huì)，政府主導(dǎo)型、行業(yè)知名展會(huì)每年受其親睞，或有本地規(guī)模不大展會(huì)入選，也多是本地地方政府依托的經(jīng)貿(mào)洽談會(huì)或節(jié)慶之類，民營小型會(huì)展企業(yè)難以登堂入室。

有頭腦靈活的經(jīng)營者，瞄準(zhǔn)了并購這一環(huán)，頻繁深入相關(guān)展會(huì)，積極參與行業(yè)公共活動(dòng)，做大財(cái)務(wù)數(shù)字，主要是擴(kuò)大展會(huì)規(guī)模、加入各類行業(yè)協(xié)會(huì)，終極目的是獲得UFI認(rèn)證，如同為產(chǎn)品賣個(gè)好價(jià)錢而做個(gè)好包裝一樣，在獲得相關(guān)的榮譽(yù)和認(rèn)證之后，待價(jià)而沽，一賣了之。

而大型的民營展覽公司，因?yàn)槎嗄甑拇蚱春头e累，其項(xiàng)目具有一定的品牌影響力和良好的經(jīng)營效益，這時(shí)會(huì)成為某些國際資本或大企業(yè)瞄準(zhǔn)的對(duì)象，受到來自各方面的排擠和滲透。在自身利益受到威脅時(shí)，得不到行業(yè)管理部門的及時(shí)幫助，因?yàn)榧葻o政府背景，又無大財(cái)團(tuán)支撐，更無制度保障。他們往往托庇于一些行業(yè)協(xié)會(huì)，但通常“奉獻(xiàn)”很多、“收益”很少。幾年前發(fā)生在廣州的一家知名展會(huì)因受到某國外公司的打壓而得不到及時(shí)的法律和政府保護(hù)，即是鮮明寫照。

“杞憂”之四：會(huì)展政企不分，市場化之路還有多遠(yuǎn)？

自“十一五”以來，中國場館建設(shè)日益超大型化，會(huì)展綜合體建設(shè)為城市擴(kuò)張?zhí)峁┝诵碌募?。本世紀(jì)初，中國會(huì)展場館的第一輪建設(shè)熱潮興起時(shí)，就產(chǎn)生過關(guān)于場館經(jīng)營與自辦展結(jié)合利弊的爭辯。固守單純場館經(jīng)營者認(rèn)為：“我是地主，我出租土地，獲得租子。場館自辦項(xiàng)目擁有場地成本優(yōu)勢和檔期選擇優(yōu)勢，對(duì)行業(yè)競爭不公平。”時(shí)至今日，這類爭論早已沉寂。場館為了自身生存計(jì)，八仙過海各顯神通，特別是二三線城市的場館，由于沒有大城市的綜合實(shí)力，通過自辦展來培育市場已經(jīng)成為很多城市競相模仿的通例。但特例或曰特權(quán)總是在不同的時(shí)空里反復(fù)上演著，擁有強(qiáng)大環(huán)境、政策、硬件資源優(yōu)勢的場館，長袖善舞，集萬千寵愛于一身，行業(yè)規(guī)則可以定，行業(yè)組織可以領(lǐng)。果真如此？試問中國會(huì)展業(yè)市場化之路怎么走，是否可以先來個(gè)政企分離？管理的職能交回政府，行業(yè)的規(guī)則制定交給行業(yè)，經(jīng)營的活兒交給完全市場化的企業(yè)。轉(zhuǎn)換身份、明晰責(zé)權(quán)利，這是上世紀(jì)90年代初國企改革的辦法，能否用在今天的會(huì)展業(yè)？